《月球》还有一个被讨论的最多的主题，那就是关于如何定义“人”！
影评人周清泉在个人的专栏上这样写道：“《月球》可算是近年来比较另类的一部成功科幻片，这部电影的成本并不高，但是一上映，在科幻电影节上，几乎是场场爆满，而且口碑非常之好。
可以说今年的科幻电影节，将这部电影作为开幕影片，绝对是无比正确的选择。
因为《月球》完全可以算是给小成本科幻影片指出了一条明路，起码证明了，科幻片也不需要完全靠钱来砸特效，故事好创意成功一样能博得大家的欢心。
如何节约成本？首先是少用演员，基本属于独角戏的本片真是怪杰，要有交流冲突怎么也得有个对手戏吧，他就用一个人就完成了，还毫不让人觉得冷清。密闭空间又节约了环境成本，我看他搭的布景数量也就是情景喜剧级别。当然也有捉襟见肘的地方，不得不出现的外景一看就是小模型，让人代入感降低了一些。不过瑕不掩瑜，故事比什么都重要，一个优秀的创意，只要能风格统一的善始善终，其他部分说得过去就和大片一样能出彩。
其实故事并不复杂，如果把克隆人换成机器人，恐怕立意就要大减。我们似乎还是更看重自己的，一个人，被欺骗，被隔离，享受着永远无法突破的孤独，多么悲伤啊。而同样是处于如此境地的ai八戒就没什么人去同情他，虽然他也是受害者。究其原因首先是情节设计成人是被骗的，而机器是知情的，但关键还是我们同情同类。可仔细想起来，倒霉的吴刚第n号能算是人吗？
科技日新月异，克隆人这个话题，也可以说对于绝大多数人来说，都不陌生，关于克隆人的电影也有不少。
可是大多数时候，我们都会觉得，一些拍克隆人的科幻电影，其实很科幻，并不真实。
而《月球》虽然成本低，也没有什么特别亮眼的特效，当然主打的也不是什么特效场面，可是这部电影，却让人有种距离我们很近的感觉。
为什么会有这种感觉？因为我们的确可以登月了，的确也被证明了月球上有着丰富的矿物资源，也的确成功地从月球带回来了月球土壤。
这被证明，《月球》里面的剧情，并不算是凭空杜撰的，而是抛开克隆人的元素，在不远的将来是非常有可能实现的。
同时，克隆人的使用，也有着非常完善的逻辑自洽，其实电影从某种程度上来说，未尝不是在讽刺当下的一些社会现实，比如资本为了降低节约成本，有没有可能做出这样的事情？
答案是肯定的！
这也是为什么，这部电影会让人觉得“真实”的原因所在。
《月球》有别于其他克隆人的地方在于，我们有关“克隆人”的影视作品中，常有这样的桥段，某人因意外迷失在外，等到回家时却发现自己已经“克隆体”替换，而克隆体正与自己的妻子、儿女生活在一起，且无人觉察。如果导演脑洞再大一点，就会在结局揭示——主角自己才是“克隆人”。细思恐极…
然而《月球》从头到尾都是在讲述克隆人的故事，聚焦的点也仅仅在于克隆人身上，或者说聚焦于，克隆人到底算不算“人”！
由于目前技术的限制，对于人身份的识别仍然限于体征，也就是什么指纹，眼纹等等。不过从根本上来讲，这些东西其实只是工具，随着科技的发展，很可能都是可替换，可制造的。
原则上来说，人应该只是我们的记忆和思想。也就是说，甚至我们的大脑也不是人的本质，那只是个生物硬盘。存贮在其中的操作系统，即我们的思维方式，人生观世界观才是人的一个特征。看到一件事，不同的人会做出不同的反应，会有不同的看法，但看到的场景是客观一致的。由此一致的场景产生不同反应的原因，才是一个人的本质，另一个可识别的人的本质就是记忆，我们对于自己经历的脑中存贮，这两点结合起来，才是一个人。
回到《月球》，回到主角吴刚，我们会发现这两点对于他，其实都是人造的。
他的记忆不必提了，假的。他的思维方式和人生观也是仿制品，但这就说明这个人造人不是人类？
似乎又不能这么说，他和ai八戒还是有本质区别的，那是什么呢？那就是他有可塑性，也就是说他的过去虽然是被制造的，但他的未来是可以变化的。这也是为什么婴儿虽然没有记忆，没有性格，可他仍然是人，就因为他可能会有这两样东西。而一个ai，比如八戒，直到他报废，他和其他的八戒也不会有什么不同。所以吴刚n怎么说，也算是个人，起码算是个加工过的婴儿。
这一点从不同的克隆人“吴刚”的不同的性格，就可以看的出来，5号克隆人吴刚，和6号克隆人吴刚，有着明显的性格上的差异。
而且哪怕是6号也同样地在那里度过3年，结果也绝对会和5号不同，这就是和机器人最大的差异所在。
不同的经历，不同的情感，会导致不同的性格的形成，而同样的也会让他们的记忆开始出现不同。
所以，克隆人，虽然有着初始的记忆，但是却有着不同的经历和性格。那么无疑，他们也和人类在除了寿命方面的差异，其他方面似乎真的没有什么区别。那么克隆人从这方面来说，是不是也是“人”？
如果我们真的这样同意这个结论，那毫无疑问吴刚是个大悲剧。
他是人，但没有丝毫的人权，也就是说，他没有为自己争取幸福的权利。他存在的意义，就是像机器一样无私无畏的为别人创造价值，甚至他不需要被支付酬劳，可以说是一头被人无私榨取劳动价值的人形奶牛。
这虽然是个科幻片，但他提出的问题还是有些意义的，如果生命真的不再是神的特权，那么我们制造的同类，该不该享有像我们一样的权利呢？这个问题一直被讨论着，可是一直都没有答案，但技术不会因为伦理而停滞，该来的还是要来，如果能通过更换躯壳的方式让我的精神永存，那我何乐而不为呢？
说得有些远了，一部科幻片，能引起这些思考，那他就够有意义的了，何况他花的钱还不算多。时代不会因为人的意志而停歇，如人工智能是否有可能真的反过来背叛人类，这也是我们人类制造出来的东西，甚至可能比克隆人会更快面临，那么我们还会用吗？
答案是肯定的，当技术到来的时候，绝不可能会不用，那么怎么用，能不能尽量平等的用，这就是个大问题了。不患不足患不均本就是社会的痼疾，等到技术的加速度彻底分化了人群的时候，一个新时代可能也就要到来了。”
相比起周清泉更加的理性地解读，感性的解读的影评更多。
非常规影评人刘飞的影评就比较感性，或者说，他更多的是站在观众的立场上来看待。