我们很多时候看电影，其实就图一乐，想从中挖掘什么微言大义，并不是一个正确的选择。
但影片中，谭嗣同的话还是感动了我，可能也是因为历史确有其人吧。“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，一名殉道者打算用自己的殉道证实道的确实存在和值得追寻，不再去管打败他的对手和周围的旁观者。
电影最后，大家去铲除叛变的袁世凯，为谭报仇，结果自然是失败了，毕竟“戏说不是胡说，改编不是乱编”，历史上袁世凯还活了好久，编剧不太好把他写死，于是只能是壮士屈死、英雄衔恨，家国情怀之中，颇有些悲情的味道。唯一一个光明的小尾巴是，大刀王五的徒弟逃走了，用片中的话说就是“只要有你，就永远有大刀队””走得了今晚，也才有明天。”
其实像王五去救谭嗣同的时候，谭嗣同说，我不走，要革命就会有死人，让我先死，我要用我的血，就会唤醒一部分人。
如果这仅仅是电影情节，我会觉得太假。但它却多半是真实的事。现代的人无法了解一百年前那个英雄辈出的年代，无法了解那些血性的男儿。换了现在这个时代，再多的鲜血也不会唤醒一个人。
因为每个人都活在自己卑微的世界中。
可那个时代是不同的！
而事实上，每个时代都是需要公车上书的人，也需要慷慨就义的人，需要八面玲珑的人，唯一不需要的就是就义现场看热闹的群众，好像砍头是无奇不有之事，围观的人不悲不喜岂不是更奇？民族气概与动作节奏都拍的挺不错的，悲壮苍凉，大刀王五作为一个旁观者看待变革与守旧的冲突，而自己也成为时代的牺牲品，但旧中国，一定需要的，没有人迈出第一步，就不会有未来可医的方子。
我们总是需要回忆一点乱世，因为现代社会人们几乎已经完全被鸡零狗碎和鸡毛蒜皮占据。
最后总结一下，这部电影之鄙人的一些观后浅见。
人物形象、戏剧冲突客观、立体、不偏不倚，是这部电影的优点之一。没有为了突出英雄形象去塑造英雄，没有为了突出英雄形象去丑化小人。相比不少武侠电影而言，这部电影能做到这一点是弥足珍贵的。
袁世凯是电影里面的反派，小人，但是实际上，电影却并没有刻意地去丑化这个角色！
看过这部电影的朋友，或许会体会到这部电影的“美”。美在何处？
其一，表象之美。片头爱国壮士健美的肌肉，片中优雅动人的王妃，精彩的武打设计，片尾处那柄撑起的油纸伞…太多，足以给人留下印象。
其二，台词之美。“故国非国，有家无家，天下之大，何处有我王五容身之所。”“大不了血染黄沙路，一死天下殊。”“红日西沉，总有再起之时。”…豪迈、悲壮的话语从英雄之口吐露出来，给人更多的心灵震撼。在电影中，有段王五和王妃的对白，我始终认为，那段人物对白是我看过的所有武侠电影里面最精彩、最触动心灵的对白。英雄的柔情，美女的眷恋，既是一种绝决，又是一种告白。一段被俗世桎梏的情缘，在对白中始发、升华、散开、消褪，何等的触动人心。
其三，余味之美。《一刀倾城》这部电影，有着很浓的余味，电影末段，谭嗣同就义，王五一干人相继追随谭嗣同之脚步舍生取义。电影在浓烈的悲剧色彩中收场，一切都结束了，然而一切都结束了吗？
王五的小徒弟冲出了重围，成为唯一的一名幸存者，他手持双刀，怒目冲天，眉目之间像极了他的师傅王五。将来还会发生一些什么故事呢？红颜知己来到王五墓前，为他祭拜，墓碑上镌刻着“吾友王五之墓”，然后转身离开。在她的心中，王五只是他的一个朋友吗？如果时代允许她来主宰自己的命运，让她作出选择的话，或许，是恋人吧？
热血之美哉！
时代不缺乏英雄，因为英雄永远超脱不了时代。
袁世凯说，胜负已定，王五说，是的，但生死却未分。
当剧情忠于历史时，这注定是一场悲剧。胜负是悲剧，生死，依旧逃不出悲剧。
不以成败论英雄的时代，却总要有热血来祭奠坟灵。
于是片头里那一群提着大刀砍向日军营的整整大汉悲壮取义成仁的画面，又在片尾重新上演。
九斤为护谭嗣同灵牌而死，王五抱憾未能杀死袁世凯，然后饮恨天对天。
谭兄，英雄不寂寞，我来了。
这是王五临死前的壮语，也许冥冥中，死去的谭嗣同在对着举杯相待。
我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑！
历史的囚牢里，多了一具铮铮傲骨。
而后世的无名英雄碑里，又多了一个名字。
倾城一刀，斩碎了多少热血。
看这样的电影，总会让人忍不住去重温那一段历史，也同样会产生强烈的悲壮与苍凉，在心中为他们诉怨，对他们认可与喜爱。这种情感可以超过时间与空间的阻隔，是精神上的相互依存、敬佩。正是这样谭嗣同一样的英雄也明白自己的路以后一定会有人走下去，自己是不孤独的。
最后一个个人非常喜欢的设定。
那就是京城四岳！
可以说这京城四岳就是本部电影用来衬托大刀王五武功高强的四个主要配角。
但是导演手法很艺术，对这四个主要配角，采用三明一隐的方式，给观众留下联想空间。
四岳中“三明”的人物，包括有：花拳王步亭，神手敖白，大内狱卒余万山。
这三个人的共同特点：久居京城，都是朝廷鹰犬，嗜武，武林辈分较高，年龄相仿，武功程度差不多。
那么最后一岳呢？
又到底是谁？”